280: TRANSPORT OF THE CRITICAL CARE PATIENT FOR WITHDRAWAL OF CARE IN THE HOME: A SCOPING REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: While most people state they want to die at home, evidence shows that many die in an institutional setting. Deaths in the intensive care unit contribute to family distress, moral distress of staff, and organizational strain. Transport of the critical care patient to their home for withdrawal of care and death is a possible, understudied, underutilized option. The authors performed a search and scoping review to determine the current practice and trends globally. Methods: Search terms discharge of ICU patients for home hospice were searched among the databases PubMed, CINAHL, Embase, Cochrane, Web of Science and Scopus. Results were filtered to the last ten years and in the English language, which yielded 312 articles. Article abstracts were independently reviewed by two authors for the appropriate intervention: Transport of the ICU patient to home for withdrawal of care, yielding 19 articles. The authors added 6 articles via hand-searching which yielded 25 total articles for review. Results: 25 articles were reviewed published between the years 2011-2021. Most articles were case studies or retrospective chart reviews. Qualitative studies were beneficial to explore the healthcare provider perspective as well as that of the family. Most articles came from the United States and United Kingdom, with some from Australia, New Zealand, Canada and Singapore. The practice was most commonly discussed within the pediatric population, though some centers were offering the intervention to adults. Benefits discussed included: Increased ease in end-of-life discussions when the family saw the opportunity for a “better” death, enhanced family bereavement, privacy and memory making during the dying process in the home, and decreased moral distress in staff. Barriers identified include the complex interdisciplinary teamwork necessary for implementation, the varying scope of EMS across states and countries, perceived medical complexity of the patient, and caregiver support once the patient returns home. Conclusions: Critical care transport to home for the aim of withdrawal of life support and death is a safe, feasible, compassionate option for patients and their families. If this option is pursued, it involves complex multidisciplinary planning and contingency planning to mitigate challenges and maintain safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».