258: CHALLENGES IN INSTITUTIONAL APPROVAL PROCESS FOR A MULTINATIONAL STUDY: THE GLOBAL PARITY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Multicenter, multinational collaborative research has increased across differing resource capacities by country. Inconsistencies in ethical review processes is an under recognized resource limitation and in resource-limited settings across regions may lead to barriers to rapid deployment of important clinical studies. Methods: An ancillary prospective study of the global PARITY (pediatric acute critical illness study) point prevalence study of pediatric critical illness in resource-limited settings. We surveyed participating sites to explore ethical and board review processes. The aim of the study was to describe the time, costs, and barriers in obtaining institutional review board and ethics approval for a multinational, multicenter, non-interventional study in critically ill children involving low and middle-income countries. Results: Fifty-six centers completed the survey. Of those hospitals, 72% (n= 40) required a full board review of the global PARITY study prior to approval, and 17% (n=9) accepted an ethics approval from a separate institution. The frequency of institutional review board (irb) committee is variable between centers, 16% (n=9) weekly, 56% (n=31) meet every 1 – 2 month, 11% (n=6) every 3 – 6 month and in 16% (n=9) > six months. The IRB approval process took a median of 62 days (n=40; range 1-294 days). Sixteen centers (30%) reported costs associated with ethical review. The waived consent was approved by 71% (n=38) of the centers, and 23% (n=12) required a data sharing agreement. The protocol required translation to local language in 47% (n=26) centers, from which 25% (n=6) required a professional certificated translation. Of the centers surveyed, 32% (n=17) required a legal review of protocol or data sharing agreement. Conclusions: There is great variability in ethical review requirements and time of approval for a non-interventional multinational study of critically ill children in low and middle-income countries in both private and public hospitals. We show that this time resource must be considered when planning multinational studies. Enhancing the capacity for ethics and board review process across regions will allow for better matching of disease burden with clinical research and likely increase participation in this multicenter research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,561 | 0,465 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».