MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313220578 · doi:10.1097/01.ccm.0000906756.34761.0e

255: IMPACTS OF MECHANICAL VENTILATION ON PATIENTS AND FAMILIES TWO MONTHS AFTER CRITICAL ILLNESS

2022· article· en· W4313220578 sur OpenAlexaff
Simon MacDonald, Geneviève Du Pont‐Thibodeau, Céline Thibault, Camille Jutras, Karen Harrington, Nadia Roumeliotis, Catherine Farrell, Jacques Lacroix, Laurence Ducharme‐Crevier

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationCritical illnessDepression (economics)Emergency departmentCohortQuality of life (healthcare)PediatricsVentilation (architecture)AnesthesiaCritically illInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The outcomes of mechanically ventilated children surviving a critical illness remain poorly characterized, and increased knowledge may lead to strategies improving post-PICU care. We compared the outcomes of PICU survivors who received invasive mechanical ventilation (IMV) vs. non-invasive ventilation (NIV) 2 months after PICU discharge. Methods: This is a retrospective cohort study of children admitted for ≥4 days with ≥2 days of IMV or ≥4 days of NIV to the PICU of CHU Sainte-Justine. Two months after PICU discharge, patients were evaluated at the follow-up clinic, and parents were asked to fill out questionnaires (Pediatric Quality of Life Inventory, Hospital Anxiety, and Depression Scale). Continuous and dichotomous data were compared using Mann-Whitney and Fisher’s exact tests. Results: From Oct 2018 to Dec 2021, 152 patients were included. 106 patients received IMV (+/-NIV), and 46 patients exclusively received NIV. Duration of respiratory support (11.8+/-2.3 vs. 8.2 +/-3.1 days, p=0.22) was similar between groups, while duration of PICU stay was longer (34.1+/-9.2 vs 13.0+/-4.2 days, p=0.008) and worst PELOD was higher (10.4+/-0.4 vs 3.2+/-0.4, p=0.001) in IMV patients. The diagnosis was a respiratory illness in 30.2% of IMV vs. 78.3% of NIV patients (p=0.04). Quality of life scores were similar between groups (physical score 77.3+/-21.1% vs. 79.7+/-17.4%, p=0.73 and psychological score 79.7+/-16.0% vs 80.3+/-18.3% p=0.68). At follow-up, more patients in the NIV group had persistent respiratory difficulties (26.7% vs. 10.4%, p=0.01). Reported rates of fatigue (19.0% vs. 8.0%, p= 0.18), voice change (10.4% vs. 6.6%, p=0.44), and sleep disorders (17.1% vs. 8.9%, p=0.11) were similar between groups. There was no difference in parental anxiety (28.9 vs. 35.0%, p=0.83) and depression symptoms (24.7% vs. 23.5%, p=0.94) between groups. Conclusions: PICU survivors and their family experienced physical and neurobehavioral morbidities 2 months after their critical illness, whether they received IMV or NIV. Patients’ quality of life and parental symptoms of anxiety and depression did not differ according to the respiratory support. Persistent respiratory difficulties were more common in the NIV group. These findings suggest that PICU follow-up clinics should include patients receiving NIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Medicine→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→