MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313225124 · doi:10.3390/jof9010044

Production of Fungal Pigments: Molecular Processes and Their Applications

2022· review· en· W4313225124 sur OpenAlexaff
Lan Lin, Jianping Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Fungi · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Metabolism and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyPigmentChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the negative environmental and health effects of synthetic colorants, pigments of natural origins of plants and microbes constitute an abundant source for the food, cosmetic, textile, and pharmaceutical industries. The demands for natural alternatives, which involve natural colorants and natural biological processes for their production, have been growing rapidly in recent decades. Fungi contain some of the most prolific pigment producers, and they excel in bioavailability, yield, cost-effectiveness, and ease of large-scale cell culture as well as downstream processing. In contrast, pigments from plants are often limited by seasonal and geographic factors. Here, we delineate the taxonomy of pigmented fungi and fungal pigments, with a focus on the biosynthesis of four major categories of pigments: carotenoids, melanins, polyketides, and azaphilones. The molecular mechanisms and metabolic bases governing fungal pigment biosynthesis are discussed. Furthermore, we summarize the environmental factors that are known to impact the synthesis of different fungal pigments. Most of the environmental factors that enhance fungal pigment production are related to stresses. Finally, we highlight the challenges facing fungal pigment utilization and future trends of fungal pigment development. This integrated review will facilitate further exploitations of pigmented fungi and fungal pigments for broad applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of FungiMême sujetMicrobial Metabolism and ApplicationsTravaux en français237 207