Below canopy evapotranspiration in four different variable retention harvesting treatments in a red pine plantation forest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Variable retention harvest (VRH) is a silvicultural approach that retains differing proportions and patterns of canopy trees across a harvested area to emulate natural disturbance effects on stand structure and enhance the resilience of the regenerating stand to abiotic and biotic stresses. Four VRH treatments were applied to an 83‐year‐old red pine ( Pinu s resinosa Ait.) plantation forest in the Mixedwood Plains Ecozone of Canada that included 55% aggregate retention (55A), 55% dispersed retention (55D), 33% aggregate retention (33A), 33% dispersed retention (33D) and an unharvested control (CN). In the sixth growing season after harvest, tree stem sap flow and eddy covariance flux measurements were used to examine the impacts of VRH on the dominant components of total stand evapotranspiration (ET), i.e., canopy transpiration (T C ) and water flux from the understory vegetation and soil (ET U ) as well as understory and canopy water use efficiency (WUE). A positive relationship was found between harvest intensity and the growth of understory vegetation and ET U . The contribution of ET U to ET was higher in the dispersed compared to the aggregate VRH treatments. Canopy transpiration contributed 83% of ET in the CN plot and 58%, 55%, 30% and 23% in the 55D, 55A, 33A and 33D treatments, respectively. Overall, VRH treatments resulted in increased canopy WUE but little comparative effect on understory WUE. Our results suggest that the dispersed retention pattern led to higher ET and productivity than the aggregate pattern of the same retention level. Where carbon sequestration and climate change mitigation is the primary management objective, higher retention levels such as 55D might be used to favour stand level carbon storage while accepting slower rates of understory development. Our findings on the effects of VRH on productivity and WUE of the canopy and understory will help forest managers to better employ VRH as an option to meet multiple objectives and adapt forests to a warmer, more variable climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».