MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313235953 · doi:10.1097/01.ccm.0000907784.42226.2a

514: EVALUATION OF AMANTADINE ON COGNITIVE OUTCOMES IN TRAUMATIC BRAIN INJURY PATIENTS

2022· article· en· W4313235953 sur OpenAlexaboutno aff
Kelsey Tate, Vanessa Pellegrino, Corey Goodwin, Justin Weppner, Michelle C. Marks, Brad McDaniel

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmantadineGlasgow Coma ScaleComa (optics)AnesthesiaTraumatic brain injuryMinimally conscious stateMontreal Cognitive AssessmentPersistent vegetative stateGlasgow Outcome ScalePediatricsCognitionPsychiatryConsciousnessPsychologyCognitive impairmentPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Traumatic brain injury (TBI) can result in complications of prolonged disorders of consciousness (DOC) including a coma, vegetative, or minimally conscious state. Patients with DOC are assessed utilizing the Glasgow Coma Scale (GCS) and Activity Measure for Post-Acute Care (AM-PAC) score. Amantadine may provide an accelerated rate of return to consciousness for TBI patients, but literature assessing its use in relation to cognitive recovery during acute hospitalization is lacking. This study aimed to evaluate the effect of amantadine in improving wakefulness for TBI patients during the acute phase of hospitalization. Methods: This was a retrospective, single-center, single-group cohort review of patients admitted to Carilion Roanoke Memorial Hospital receiving amantadine for TBI. Patients were excluded if they received amantadine for less than 3 consecutive days, prior to admission, or for alternative indications. The primary outcome was the median change in cognition 7 days after therapy initiation and at discharge. Descriptive statistics and an analysis of variance (ANOVA) were utilized for data analysis. Results: Of 96 subjects identified, 75 were included for analysis. The median change in cognition after initiation of amantadine as determined by the GCS was 2 (n=65) at day 7 and 6 (n=75) at discharge, in which the median hospital length of stay was 22 days. The median changes in AMPAC scores were 3 and 5, respectively. The median duration of amantadine therapy was 11 days with a usual daily dose of 100 to 200 mg. The most common adverse effect observed was tachycardia, followed by insomnia. A two-way ANOVA revealed that there was not a statistically significant interaction between TBI severity and the presence of alternative psychotropic medications at day 7 or discharge (p=0.84, p=0.22). TBI severity alone had a significant effect on GCS at discharge, but not at day 7 (p< 0.0001, p=0.12). Conclusions: Amantadine may play an important role in TBI patients, as GCS and AM-PAC scores increased after starting therapy. The severity of TBI likely contributed to the changes observed in GCS scores. Given the small sample size and lack of comparator group, it is difficult to determine the clinical significance of amantadine use. More data is needed to support the use of amantadine in acute TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Medicine→Même sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances→Travaux en français237 207→