MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313236804 · doi:10.1080/14760584.2023.2162505

A review of data systems for assessing the impact of HPV vaccination in selected high-income countries

2022· review· en· W4313236804 sur OpenAlexaffabout
Wei Wang, Smita Kothari, Hanane Khoury, Linda M. Niccolai, Suzanne M. Garland, Karin Sundström, Gérard de Pouvourville, Paolo Bonanni, Ya-Ting Chen, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationCervical cancerScope (computer science)MedicineHuman papillomavirusData collectionCancer preventionScale (ratio)HPV vaccinesLow and middle income countriesEnvironmental healthHPV infectionFamily medicineDeveloping countryEconomic growthCancerGeographyImmunologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The introduction of effective human papillomavirus (HPV) vaccination, screening, and treatment programs has led the World Health Organization to call for the global elimination of cervical cancer. Assessing progress toward this goal is supported through monitoring vaccination coverage and its impact. AREAS COVERED: We performed a targeted review to assess the characteristics of HPV-related data systems from seven high-income countries (HICs) that represented varied approaches, including Australia, Canada, France, Italy, Scotland, Sweden, and the United States (US). Included data systems focused on preventive and early detection measures: HPV vaccination and cervical screening programs, as well as HPV-related disease outcomes. Differences were observed in approach to development of data systems, along with variation in geographical scope and methods of data collection. EXPERT OPINION: A challenge exists in how to best follow-up the ongoing global-scale elimination efforts in a comprehensive manner. These sources provide a wealth of information regarding the strengths and limitations of, and notable variation among, current data systems used in HICs. This review can inform improvements to existing prevention programs and the implementation of new programs in other countries, and thus support optimization of cervical cancer prevention policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207