Time-varying effects of local weather on behavior and probability of breeding deferral in two Arctic-nesting goose populations
Notice bibliographique
Résumé
Arctic-nesting geese face energetic challenges during spring migration, including ecological barriers and weather conditions (e.g., precipitation and temperature), which in long-lived species can lead to a trade-off to defer reproduction in favor of greater survival. We used GPS location and acceleration data collected from 35 greater white-fronted geese of the North American midcontinent and Greenland populations at spring migration stopovers, and novel applications of Bayesian dynamic linear models to test daily effects of minimum temperature and precipitation on energy expenditure (i.e., overall dynamic body acceleration, ODBA) and proportion of time spent feeding (PTF), then examined the daily and additive importance of ODBA and PTF on probability of breeding deferral using stochastic antecedent models. We expected distinct responses in behavior and probability of breeding deferral between and within populations due to differences in stopover area availability. Time-varying coefficients of weather conditions were variable between ODBA and PTF, and often did not show consistent patterns among birds, indicating plasticity in how individuals respond to conditions. An increase in antecedent ODBA was associated with a slightly increased probability of deferral in midcontinent geese but not Greenland geese. Probability of deferral decreased with increased PTF in both populations. We did not detect any differentially important time periods. These results suggest either that movements and behavior throughout spring migration do not explain breeding deferral or that ecological linkages between bird decisions during spring and subsequent breeding deferral were different between populations and across migration but occurred at different time scales than those we examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».