Association of Non-Dipping Blood Pressure Patterns with Diabetic Peripheral Neuropathy: A Cross-Sectional Study among a Population with Diabetes in Greece
Notice bibliographique
Résumé
Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is present in 20-50% of cases with diabetes. The pathophysiology of DPN is not yet clear regarding hypertension (HTN). The aim of this study was to assess the association between the stages of DPN and HTN in a Greek population with diabetes. We examined 102 adults for diabetic neuropathy (DPN) from November 2020 to December 2021, using the Toronto Clinical Neuropathy Scale System (TCNSS) to categorize them into two groups (no/mild DPN versus medium/severe DPN). Ambulatory blood pressure monitoring was performed to evaluate their hypertensive status. Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed to assess the association between the stage of DPN and HTN. The multivariate analysis, considering sex, age, and dipping status, did not show statistically significant associations between stages of HTN and DPN. However, in contrast to dippers, non-dippers had an almost four-times higher risk of developing medium-to-severe DPN (odds ratio (OR) 3.93; 95% confidence interval (CI) [1.33-11.64]); females, in contrast to males, had a 65% lower risk of developing moderate/severe DPN (OR 0.35; 95%CI [0.14-0.92]). In conclusion, our findings showed no statistically significant associations between DPN and HTN; however, dipping status, hyperglycemia, and female sex were shown to play a role in the pathophysiology of DPN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».