MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313251163 · doi:10.1029/2022ea002431

Mapping and Scaling of In Situ Above Ground Biomass to Regional Extent With SAR in the Great Slave Region

2022· article· en· W4313251163 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Kraatz, Laura Bourgeau‐Chavez, Michael Battaglia, Andrew Poley, Paul Siqueira

Notice bibliographique

RevueEarth and Space Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEarth Sciences DivisionAgricultural Research ServiceNuclear Safety and Security CommissionU.S. Department of AgricultureNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRemote sensingSynthetic aperture radarEnvironmental scienceTerrainScale (ratio)Representativeness heuristicDigital elevation modelBiomass (ecology)MeteorologyGeologyCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Global forests are increasingly threatened by disturbance events such as wildfire. Spaceborne Synthetic Aperture Radar (SAR) missions at L‐ (or P‐) band, such as the upcoming NASA ISRO SAR (NISAR), have great potential to advance global mapping of above‐ground biomass (AGB). AGB mapping with SAR is challenging due to lack of available L‐ or P‐ band data, and because SAR data are sensitive to confounding factors such as hydrology and terrain. This study uses recently collected AGB validation site data (AGBV) to produce a 1 ha biomass map about the Great Slave Lake in Canada using SAR data, and reports on NISAR's anticipated performance. This study addresses errors inherent to the representativeness of AGBVs with coarser grid/landscape scale processes by evaluating model performance as data are aggregated over increasingly larger areas (AOAs). Air and spaceborne SAR data were found to be interoperable after processing them according to analysis ready data specifications, improving data availability. Owing to poor model performance at two AGBVs, root‐mean‐square errors (RMSEs) were ∼60 Mg/ha, irrespective of AOA. When instead using NISAR's more lenient assessment criteria, RMSEs decreased to 32, 15, and 21 Mg/ha for the small (∼0.1 ha), medium (∼3.5 ha), and large (∼14 ha) AOA. Thus, AGB mapping in this region appears to benefit significantly from coarser data aggregations than to be used by NISAR's. This approach is practical for identifying a suitable scale of correspondence between the AGBV and SAR data and the landscape‐scale processes and can substantially improve AGB mapping accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth and Space ScienceMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207