MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313251667 · doi:10.1063/5.0131026

2022 Update for the Differences Between Thermodynamic Temperature and ITS-90 Below 335 K

2022· article· en· W4313251667 sur OpenAlexaff
Christof Gaiser, B. Fellmuth, R. M. Gavioso, M. Kalemci, В. Г. Кытин, Tohru Nakano, A. I. Pokhodun, P. M. C. Rourke, R. L. Rusby, F. Sparasci, P. P. M. Steur, Weston L. Tew, Robin Underwood, D. R. White, Inseok Yang, Jintao Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical and Chemical Reference Data · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCalibration and Measurement Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesEuropean Metrology Programme for Innovation and ResearchEuropean Commission
Mots-clésPolynomialThermodynamic temperatureThermodynamicsScale of temperatureChemistryScale (ratio)International Temperature Scale of 1990Temperature measurementStatisticsCalibrationMathematicsPhysicsGeographyCartographyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2011, a working group of the Consultative Committee for Thermometry published their best estimates of the differences between the thermodynamic temperature T and its approximation (T90), the temperature according to the International Temperature Scale of 1990, ITS-90. These consensus estimates, in combination with measurements made in accordance with ITS-90, are an important alternative to primary thermometry for those requiring accurate measurements of thermodynamic temperature. Since 2011, there has been a change in the definition of the kelvin and significant improvements in primary thermometry. This paper updates the (T − T90) estimates by combining and analyzing the data used for the 2011 estimates and data from more recent primary thermometry. The results of the analysis are presented as a 12th-order polynomial representing the updated consensus values for the differences and a sixth-order polynomial for their uncertainty estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical and Chemical Reference DataMême sujetCalibration and Measurement TechniquesTravaux en français237 207