MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313254692 · doi:10.1002/pbc.30173

Pediatric refractory immune thrombocytopenia: A systematic review

2022· review· en· W4313254692 sur OpenAlexaff
Layan Ibrahim, Selina X. Dong, Katie O’Hearn, Amanda B. Grimes, Shipra Kaicker, Stephanie FritchLilla, Vicky R. Breakey, Rachael F. Grace, Jeffrey D. Lebensburger, Robert J. Klaassen, Michele P. Lambert

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmune thrombocytopeniaPediatricsIntensive care medicineRefractory (planetary science)MEDLINEPlateletImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric immune thrombocytopenia (ITP) is an acquired disorder associated with autoimmune destruction and impairment of platelet production in children. Some children exhibit poor or transient response to ITP-directed treatments and are referred to as having refractory ITP (rITP). There is currently no consensus on the definition of rITP, nor evidence-based treatment guidelines for patients with rITP. After a survey of pediatric ITP experts demonstrated lack of consensus on pediatric rITP, we pursued a systematic review to examine the reported clinical phenotypes and treatment outcomes in pediatric rITP. The search identified 253 relevant manuscripts; following review, 11 studies proposed a definition for pediatric rITP with no consensus amongst them. Most definitions included suboptimal response to medical management, while some outlined specific platelet thresholds to define this suboptimal response. Common attributes identified in this study should be used to propose a comprehensive definition, which will facilitate outcome comparisons of future rITP studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207