MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313257242 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.48559

Development and Validation of a Machine Learning Model to Estimate Risk of Adverse Outcomes Within 30 Days of Opioid Dispensation

2022· article· en· W4313257242 sur OpenAlexaffabout
Vishal Sharma, Vinaykumar Kulkarni, Ed Jess, Fizza Gilani, Dean T. Eurich, Scot H. Simpson, Don Voaklander, Michael Semenchuk, Connor London, Salim Samanani

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCollege of Physicians and Surgeons of OntarioUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectPsychological interventionEmergency medicinePharmacyPopulationOpioidMedical prescriptionMedical emergencyFamily medicineInternal medicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Machine learning approaches can assist opioid stewardship by identifying high-risk opioid prescribing for potential interventions. Objective: To develop a machine learning model for deployment that can estimate the risk of adverse outcomes within 30 days of an opioid dispensation as a potential component of prescription drug monitoring programs using access to real-world data. Design, Setting, and Participants: This prognostic study used population-level administrative health data to construct a machine learning model. This study took place in Alberta, Canada (from January 1, 2018, to December 31, 2019), and included all patients 18 years and older who received at least 1 opioid dispensation from a community pharmacy within the province. Exposures: Each opioid dispensation served as the unit of analysis. Main Outcomes and Measures: Opioid-related adverse outcomes were identified from administrative data sets. An XGBoost model was developed on 2018 data to estimate the risk of hospitalization, an emergency department visit, or mortality within 30 days of an opioid dispensation; validation on 2019 data was done to evaluate model performance. Model discrimination, calibration, and other relevant metrics are reported using daily and weekly predictions on both ranked predictions and predicted probability thresholds using all data from 2019. Results: A total of 853 324 participants represented 6 181 025 opioid dispensations, with 145 016 outcome events reported (2.3%); 46.4% of the participants were men and 53.6% were women, with a mean (SD) age of 49.1 (15.6) years for men and 51.0 (18.0) years for women. Of the outcome events, 77 326 (2.6% pretest probability) occurred within 30 days of a dispensation in the validation set (XGBoost C statistic, 0.82 [95% CI, 0.81-0.82]). The top 0.1 percentile of estimated risk had a positive likelihood ratio (LR) of 28.7, which translated to a posttest probability of 43.1%. In our simulations, the weekly measured predictions had higher positive LRs in both the highest-risk dispensations and percentiles of estimated risk compared with predictions measured daily. Net benefit analysis showed that using machine learning prediction may not add additional benefit over the entire range of probability thresholds. Conclusions and Relevance: These findings suggest that prescription drug monitoring programs can use machine learning classifiers to identify patients at risk of opioid-related adverse outcomes and intervene on high-risk ranked predictions. Better access to available administrative and clinical data could improve the prediction performance of machine learning classifiers and thus expand opioid stewardship efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207