A Pedagogic-Phonetic Critique of the BBC’s Internet-Based L2 teaching of English Vowels
Notice bibliographique
Résumé
The present study proposes a pedagogic-phonetic critique of the BBC’s Internet-based L2 teaching of English vowels as a “pedagogic recontextualizing field (PRF)” (Bernstein, 1990). This PRF seems to purvey the learning input of English vocalic pronunciations in a way that manifests a set of pedagogic practices; such practices, despite being sensitive to text-based theories of phonetic description, are literally dismissive of essential pronunciation aspects that relate to lip position as well as vocalic duration and complexity. The research data is drawn from the BBC’s online video materials archived for the public use of L2 teachers and learners of English. Following Bernstein’s pedagogic-linguistic approach (Bernstein, 1971, 1975, 1990, 1996), the study has reached the main finding – alongside some pedagogic recommendations – that the BBC’s Internet-based L2 teaching of English vowels constitutes a partial PRF on the grounds that this type of L2 teaching offers only a limited pedagogic space for the recontextualization of “visible” pedagogic practices, and that there remain some phonetically significant aspects which are missing from the BBC’s PRF. Therefore, these aspects need to be incorporated into the pedagogic space available to the L2 learner or acquirer of English on the BBC learning website.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».