Qualité des soins dans les établissements de soins de longue durée canadiens accueillant différents groupes linguistiques
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs : Au Canada, il existe deux langues officielles, l’anglais et le français, dont l’usage varie selon les provinces, territoires ou autres zones géographiques de plus petite taille. L’objectif de cette étude consistait à comparer les caractéristiques des personnes recevant des soins au sein des établissements de soins de longue durée desservant différents groupes linguistiques, et d’examiner dans quelle mesure la qualité des données et les indicateurs de qualité varient d’un foyer à un autre. Méthodes : Nous avons utilisé les données d’évaluation de l’ensemble minimal de données interRAI Minimum Data Set (MDS) 2.0 provenant de neuf provinces et territoires du Canada et collectées de manière routinière, afin de classer 1 334 établissements de soins de longue durée dans trois groupes : anglophone, francophone et mixte. Nous avons par la suite comparé les caractéristiques des résidents, le rendement des indicateurs de qualité ajustés en fonction des risques et la qualité des données d’évaluation par groupe linguistique de l’établissement. Résultats : Nos données montrent que 18 (1,35 %) établissements de soins de longue durée hébergeaient principalement des résidents francophones ; 274 (20,54 %) établissements ont été considérés comme étant mixtes, avec au moins 20 % des résidents qui parlaient une langue autre que le français ou l’anglais. Le reste (1 042 ; 78,11 %) des établissements était classé comme étant anglophone. Nous n’avons pas observé de différences significatives entre les groupes linguistiques des établissements par rapport aux caractéristiques des résidents, au rendement des indicateurs de qualité et à la qualité des données. Conclusions : Malgré les distinctions linguistiques, les établissements de soins de longue durée au Canada, hébergeant principalement des résidents francophones ou parlant d’autres langues, sont similaires aux établissements hébergeant principalement des résidents anglophones, en termes de pratiques d’évaluation clinique. Ces résultats appuient l’analyse comparative de la qualité des soins, indépendamment de la langue, parmi les établissements de soins de longue durée situés à travers le Canada, en particulier dans les provinces officiellement bilingues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».