The Embodiment of Buddhist History: Interpretive Methods and Models of Sāsana Decline in Burmese Debates about Female Higher Ordination
Notice bibliographique
Résumé
The mid-twentieth century was celebrated in Theravāda civilizations as the halfway point in the five-thousand-year history of the Buddha’s dispensation, the sāsana. Around this time in Burma, fierce debates arose concerning the re-establishment of the extinct order of Theravāda nuns. While women were understood as having a crucial role in supporting and maintaining the sāsana, without a sanctioned means of higher ordination, they were excluded from its centre, that is, as active agents in sāsana history. In this paper, I explore what was at stake in these debates by examining the arguments of two monks who publicly called for the reintroduction of the order of nuns, the Mingun Jetavana Sayadaw (1868–1955) and Ashin Ādiccavaṃsa (1881–1950). I will show that both used the enigmatic Milindapañha (Questions of Milinda) to present their arguments, but more than this, by drawing from their writings and biographies, it will be seen that their methods of interpreting the Pāli canon depended on their unique models of sāsana history, models which understood this halfway point as ushering in a new era of emancipatory promise. This promise was premised on the practice of vipassanā meditation by both lay men and especially women, the latter who, through their participation in the mass lay meditation movement, were making strong claims as dynamic players in the unfolding of sāsana history. The question of whether the order of nuns should be revived therefore hinged on the larger question of what was and was not possible in the current age of sāsana decline. Beyond this, what I aim to show is that mid-twentieth-century debates around female ordination concerned the very nature of the sāsana itself, as either a transcendent, timeless ideal, or as a bounded history embodied in the practice of both monks and nuns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,093 |
| Communication savante | 0,020 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».