A Retrospective Study on the Efficacy of Subcutaneous Immunoglobulin as Compared to Intravenous Formulation in Patients with Chronic Lymphocytic Leukemia and Secondary Antibody Deficiency
Notice bibliographique
Résumé
Secondary antibody deficiency (SAD) is a common complication in chronic lymphocytic leukemia (CLL) which favors the development of life-threatening infections. Subcutaneous immunoglobulins (IG) (SCIG) have been proven to be as effective as intravenous immunoglobulin (IVIG) in primary immunodeficiencies. Since only a few studies investigated SCIG in secondary antibody deficiency, the aim of this study was to assess the efficacy and safety of SCIG or IVIG in CLL patients with secondary antibody deficiency. One hundred and sixteen CLL patients were recruited, 63% were males, and the median age was 68 years; 44% had bronchiectasis and 76% never smoked. Forty-nine patients received IVIG and 88 SCIG, including 28 patients who shifted from IVIG to SCIG. Despite similar baseline IgG levels, patients receiving SCIG achieved higher IgG after at least +6 months (p = 0.0009). We observed that SCIG can decrease the cumulative incidence of first (HR 0.39 p < 0.0001) and second (HR 0.56 p = 0.0411) infection more than IVIG. The effect was remarkable in that patients were able to reach at least 6 g/L of IgG after 6 months of treatments (p < 0.0001). Replacement therapies were well tolerated with less adverse events and a lower discontinuation rate in patients was managed with SCIG than IVIG. In this study we describe the clinical features of a large cohort of CLL with secondary antibody deficiency receiving IG. We demonstrated that SCIG are active and well tolerated drugs that allows to reach higher IgG levels and decrease the rate of infections better than IVIG, in particular when IgG levels reach 6 g/L.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».