MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313266929 · doi:10.12930/2576-2362-3.2.1

Letter from the Coeditors

2022· letter· en· W4313266929 sur OpenAlexaboutno aff
Peter L. Hagen, Julie Givans Voller

Notice bibliographique

RevueNACADA Review · 2022
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ScholarshipSociologyChoirWishPublic relationsPedagogyPolitical scienceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NACADA Review, now in its third year of publication, has come into its own. And we could not be more gratified. We think you will be pleased with the level of scholarship and the range of articles that you will find herein. This issue would not exist were it not for the energy and contributions of Quentin Alexander, whose editorial guidance directed several articles. We wish to thank Dr. Alexander for championing those works and supporting the idea that all voices should be heard.Among the voices ringing out in this current issue are Chimel and Hurs, who start us off with “Practitioner Inquiry to Develop Antiracist Advising Practice: Investigating Issues of Equity and Access.” McGill and Lazarowicz focus our attention on transfer students in “Increasing Access and Enhancing Transition Experiences of Transfer Students in a 2 +2 Program: A Descriptive Case Study.” Hawkes offers up another provocative article: “Advising Racially and Ethnically Diverse Students in Alternative College Admission Programs,” while Kopp provides new perspectives on “Disrupting Racialized Practice in a Post Pandemic Context.” Finally, Yeung moves us to another special section of the choir of voices—graduate students—in “Critical Race Theory within Graduate Education: Connecting Theory with Practice.” That last clause, connecting theory with practice, is one of the defining attributes of the NACADA Review. To reiterate our anthem: If connecting theory with practice rings true to you, please consider submitting your work to the NACADA Review.The choir voices will likely swell as we note two important books that should hit the shelves around the time this issue of the NACADA Review is published. Comprehensive Advisor Training and Development: Practices That Deliver, edited by Karen L. Archambault and Rebecca L. Hapes, will be appearing in its third edition. In the foreword, Jennifer L. Bloom references your voice: “Please always remember that you matter, the work that you do matters, and your voice matters” (Archambault & Hapes, 2022, p. x). We could not agree more, and we congratulate the editors and authors of this volume.Another recent publication of note is Scholarly Inquiry in Academic Advising (Second Edition), edited by Craig M. McGill, Samantha S. Gizerian, and Peter L. Hagen. Scholarly inquiry into academic advising needs a broad range of voices to convey it in its entirety, and nearly all voices are heard in this volume. Social science approaches to scholarly inquiry can be found there, but also scholarly inquiry from the vantage points of the arts, the humanities, and the natural sciences. Should you aspire to engage in scholarly inquiry in academic advising, perhaps with an eye toward one day publishing here in the NACADA Review, we strongly recommend this latter volume. As Wendy G. Troxel puts it, “This edition of Scholarly Inquiry in Academic Advising tackles both the globalization of academic advising and the expansion of applications and relevant considerations of research designs and paradigms” (McGill et al., 2022, p. xiv).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0180,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNACADA ReviewMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207