Postsurgery paths and outcomes for hip fracture patients (POST-OP HIP PATHS): a population-based retrospective cohort study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hip fracture patients receive varying levels of support posthip fracture surgery and often experience significant disability and increased risk of mortality. Best practice guidelines recommend that all hip fracture patients receive active rehabilitation following their acute care stay, with rehabilitation beginning no later than 6 days following surgery. Nevertheless, patients frequently experience gaps in care including delays and variation in rehabilitation services they receive. We aim to understand the factors that drive these practice variations for older adults following hip fracture surgery, and their impact on patient outcomes. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a retrospective population-based cohort study using routinely collected health administrative data housed at ICES. The study population will include all individuals with a unilateral hip fracture aged 50 and older who underwent surgical repair in Ontario, Canada between 1 January 2015 and 31 December 2018. We will use unadjusted and multilevel, multivariable adjusted regression models to identify predictors of rehabilitation setting, time to rehabilitation and length of rehabilitation, with predictors prespecified including patient sociodemographics, baseline health and characteristics of the acute (surgical) episode. We will examine outcomes after rehabilitation, including place of care/residence at 6 and 12 months postrehabilitation, as well as other short-term and long-term outcomes. ETHICS AND DISSEMINATION: The use of the data in this project is authorised under section 45 of Ontario's Personal Health Information Protection Act and does not require review by a Research Ethics Board. Results will be disseminated through conference presentations and in peer-reviewed journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».