Diabetes health coach in individuals with type 2 diabetes: A systematic review and meta analysis of quadruple aim outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: As diabetes self-management necessitates life-long learning, behaviour change, support, and monitoring, health coaching is a promising intervention to assist individuals in more than just meeting glycemic goals and glycated hemoglobin (A1C) targets. Currently, studies of health coaching for type 2 diabetes (T2DM) are limited due to their emphasis on glycemic control. The goal of this systematic review and meta-analysis is to determine the effects of health coaching on adults with T2DM based on quadruple aim outcomes and to assess the implementation of these interventions. Methods: We searched 6 databases for randomized controlled trials of health coaching interventions delivered by a health professional for adults with T2DM. Reviewers screened citations, extracted data, and assessed risk of bias and certainty of evidence (GRADE). We assessed statistical and methodological heterogeneity and performed a meta-analysis of studies. Results: Nine studies were included in this review. Our meta-analysis showed a significant reduction of A1C [0.24 (95% CI, -0.38 to -0.09)] after exposure to diabetes health coaching, and small to trivial significant benefits for BMI, waist circumference, body weight, and depression/distress immediately post intervention based on moderate certainty of evidence. However, long term benefit of these clinical outcomes were not maintained at follow-up timepoints. There was a small significant benefit for systolic blood pressure which was maintained after the completion of health coaching exposure at follow-up, but there was no statistically significant benefit in other secondary outcomes such as diastolic blood pressure and lipid profile measures (e.g. triglycerides). Very few studies reported on other quadruple aim measures such as patient-reported outcomes, cost of care, and healthcare provider experience. Conclusions: Our systematic review and meta-analysis shows that health coaching interventions can have short term impact beyond glucose control on cardiometabolic and mental health outcomes. Future studies should try to examine quadruple aim outcomes to better assess the benefit and impact of these interventions at longer time points and following termination of the coaching program. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero, identifier (CRD42022347478).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».