MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313288440 · doi:10.1155/2022/8351412

Deployment and Operation of Battery Swapping Stations for Electric Two-Wheelers Based on Machine Learning

2022· article· en· W4313288440 sur OpenAlexvenueno aff
Yu Feng, Xiaochun Lu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Jiaotong UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSoftware deploymentBattery (electricity)Automotive engineeringComputer scienceEngineeringOperating systemPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Battery swapping stations effectively address the challenges of long charging times, lack of charging stations, and safety hazards for electric two-wheelers. With the rapid development of shared electric bicycles and takeaways, the scale of electric two-wheeler users is expanding while generating a huge demand for battery swapping. The research on the planning and operation of battery swapping stations (BSSs) for electric two-wheelers has yet to be widely discussed. This study developed a data-driven optimization model based on machine learning algorithms using Beijing’s battery swapping stations and point of interest (POI) dataset. First, through the spatial features of BSS analyzed by ArcGIS, we found that the coverage of BSSs was mainly concentrated within the fifth ring road, and the utilization rate was unbalanced. Then, on a 3000 m grid scale, a prediction model of BSS quantity with random forest, support vector regression, and gradient-boosting decision tree algorithm was built. The final stacking model was constructed by strengthening three single models with an accuracy of 86.21%. Compared with the original BSSs layout, the machine-learning algorithm proposed in this study can cover more factors and avoid the subjectivity of site selection. Finally, the queuing model for BSSs based on the Monte Carlo simulation was proposed. Through two scenarios, we found that the key parameters <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>m</a:mi> </a:math> (the number of charging slots) and <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>λ</c:mi> </c:math> (the user arrival rate) were influential to the outputs of service capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207