Violence against health care workers in rural areas of Sindh, Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the magnitude of violence against healthcare workers in a rural setting, and the consequences of this violence on their personal and professional lives. METHODS: The descriptive, quantitative, cross-sectional study was conducted in 4 rural districts of the Sindh province of Pakistan from February to December 2019, and comprised healthcare workers, including doctors, nurses, support staff and field workers. Data was collected using a structured questionnaire. Data was analysed using SPSS 22. RESULTS: Of the 1622 subjects, 929(57.3%) were males and 693(42.7%) were females. The overall mean age was 35.55+/-10.05 years. The largest cluster was that of doctors 396(24.4%), followed by technicians 202(12.5%). Overall, 522(32.2%) subjects had a professional experience of 1-5 years. Violence at workplace in any form was experienced by 693(42.7%) subjects. Verbal violence had been experienced by 396(24.4%) subjects, while 228(14.1%) had witnessed it. The corresponding numbers for physical violence were 122(7.5%) and 22(1.4%). Verbal violence was more prevalent compared to physical violence (p<0.01). The major effect was that the healthcare workers remained alert 537(33.1%), felt frustrated 524(32.3%) and disturbed 503(31%). Also, 272(16.8%) subjects were planning to migrate or quit the profession. CONCLUSIONS: Violence was found to be a significant issue in rural Sindh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».