MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313294355 · doi:10.1080/0144929x.2022.2156387

Machine learning techniques for emotion detection and sentiment analysis: current state, challenges, and future directions

2022· article· en· W4313294355 sur OpenAlexaff
Alaa Alslaity, Rita Orji

Notice bibliographique

RevueBehaviour and Information Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCalifornia State Council on Developmental DisabilitiesDirectorate for Engineering
Mots-clésCurrent (fluid)Sentiment analysisEmotion detectionState (computer science)Computer scienceCognitive psychologyPsychologyData scienceArtificial intelligenceCognitive scienceEmotion recognitionEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion detection and Sentiment analysis techniques are used to understand polarity or emotions expressed by people in many cases, especially during interactive systems use. Recognizing users’ emotions is an important topic for human–computer interaction. Computers that recognize emotions would provide more natural interactions. Also, emotion detection helps design human-centred systems that provide adaptable behaviour change interventions based on users’ emotions. The growing capability of machine learning to analyze big data and extract emotions therein has led to a surge in research in this domain. With this increased attention, it becomes essential to investigate this research area and provide a comprehensive review of the current state. In this paper, we conduct a systematic review of 123 papers on machine learning-based emotion detection to investigate research trends along many themes, including machine learning approaches, application domain, data, evaluation, and outcome. The results demonstrate: 1) increasing interest in this domain, 2) supervised machine learning (namely, SVM and Naïve Bayes) are the most popular algorithms, 3) Text datasets in the English language are the most common data source, and 4) most research use Accuracy to evaluate performance. Based on the findings, we suggest future directions and recommendations for developing human-centred systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviour and Information TechnologyMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207