MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313294355 · doi:10.1080/0144929x.2022.2156387

Machine learning techniques for emotion detection and sentiment analysis: current state, challenges, and future directions

2022· article· en· W4313294355 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehaviour and Information Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCalifornia State Council on Developmental DisabilitiesDirectorate for Engineering
Mots-clésCurrent (fluid)Sentiment analysisEmotion detectionState (computer science)Computer scienceCognitive psychologyPsychologyData scienceArtificial intelligenceCognitive scienceEmotion recognitionEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion detection and Sentiment analysis techniques are used to understand polarity or emotions expressed by people in many cases, especially during interactive systems use. Recognizing users’ emotions is an important topic for human–computer interaction. Computers that recognize emotions would provide more natural interactions. Also, emotion detection helps design human-centred systems that provide adaptable behaviour change interventions based on users’ emotions. The growing capability of machine learning to analyze big data and extract emotions therein has led to a surge in research in this domain. With this increased attention, it becomes essential to investigate this research area and provide a comprehensive review of the current state. In this paper, we conduct a systematic review of 123 papers on machine learning-based emotion detection to investigate research trends along many themes, including machine learning approaches, application domain, data, evaluation, and outcome. The results demonstrate: 1) increasing interest in this domain, 2) supervised machine learning (namely, SVM and Naïve Bayes) are the most popular algorithms, 3) Text datasets in the English language are the most common data source, and 4) most research use Accuracy to evaluate performance. Based on the findings, we suggest future directions and recommendations for developing human-centred systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle