MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313298686 · doi:10.2991/978-94-6463-010-7_87

Research on Stock Selection Method Based on LSTM Neural Network

2022· book-chapter· en· W4313298686 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAtlantis Highlights in Intelligent Systems/Atlantis highlights in intelligent systems · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceSelection (genetic algorithm)Artificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the field of investment, the selection of good target stocks is one of the keys to the ultimate success of the investment activity. Stock prediction is a study that every investor is trying to do, ordinary investors confirm stock selection for trading by means of technical analysis, and researchers analyze stock data by building mathematical models. Stock data are represented as classical financial time series, and the use of neural networks for stock data prediction is a hot research topic in recent years. In this paper, we analyze the stock investment risk and investment analysis methods based on the actual process of stock investment selection, and analyze the applicability of LSTM in stock investment selection from the perspective of stock selection ability under the large number of stock market investments. The experimental results show that the proposed method has improved the accuracy of stock prediction compared with the single LSTM prediction model, and can predict the stock trend accurately and effectively to a certain extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle