Reconfiguring Archives in Interactive Documentaries
Notice bibliographique
Résumé
Besides presenting a creative account of reality as a digital format, the interactive documentary plays with the interconnectedness of intermediality by assembling various audio and visual sensory modalities, including moving images, photography, illustration, animation, text, and sound (Whitelaw 2002; Aston and Gaudenzi 2012; Nash 2021). Following this train of thought, using archival footage may open creative possibilities, as it entails repurposing historical, institutional, or personal audiovisual materials into new narratives. Several authors (Russel 1999; Bruzzi 2006; Haggith 2012; Baron 2014) have significantly contributed to the critical reflection on the use of archives within traditional documentary forms, considering the historical, creative, and ethical layers of such content manipulation. On the other hand, archives in interactive documentaries still require more critical analysis, as archival footage drifts from its indexical nature (Haggith 2012) through decontextualization or repurposing, affecting the textuality of the interactive narrative. This paper aims to merge these two territories and analyze how archival footage contributes to an epistemological account of reality in interactive documentaries. Drawing upon De Jong’s (2012) taxonomy to classify how archives are used in traditional documentaries, we analyze how two interactive documentaries - Welcome to Pine Point (Simmons and Shoebridge 2011) and A Short History of the Highrise (Cizek 2013) - reuse and repurpose analogue archives, while interplay these archival materials with other multimedia formats. Departing from the traditional formats of documentary film, De Jong identifies the following uses of archive footage: i) the archive as an illustration (a visual reference and indexical clue); ii) as a historical backdrop (a historical framework and context for the narrative); iii) a metaphorical tool (to produce subjective layers of meaning or create critical or ironic tones); iv) a narrative resource (to create a new dramatic narrative); v) and the archive as legal evidence (an indexical link to past events, referring to legal circumstances). De Jong’s taxonomy provides a methodological framework for the development of this study, which also aims to analyze the documentaries through the concept of “archive-image” (Didi-Huberman 2008); i. e., how archives are used in interactive documentaries and the meaning deriving from how such footage is placed within the navigation structure of the interface, contributing to the multimodal narrative. We argue that interactive documentary provides a territory of engagement and continuous momentum to revive the past by using the archive as historical validation and a shared collective memory space while reimagining new readings and engendering multiple archival imaginaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».