MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313304002 · doi:10.32920/ifmj.v2i4.1666

Open Documentary Platforms Enabling Forms of Democratization and Community Experience

2022· article· en· W4313304002 sur OpenAlexvenueno aff
Jasmin Kermanchi

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteractivityDemocratizationSociologySocial mediaCitizen journalismDialogical selfNegotiationPolyphonyDemocracyDigital mediaAppropriationPoliticsAestheticsMedia studiesVisual artsWorld Wide WebPolitical scienceComputer sciencePsychologyEpistemologySocial scienceArtSocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been an increase in open documentary projects on the web providing platforms for those affected by social problems to tell their stories. During the COVID-19 lockdowns, they gained significance as collaborative projects responding to pressing questions. They offered virtual spaces for community interaction and the interactive negotiation of meanings and perceptions of reality as face-to-face interactions on the ground became unfeasible. As networks of mutual support in times of uncertainty, they responded to the various needs of many people worldwide and avoided a hierarchical approach in favor of participatory, partly dialogical practices and a polyphonic form of presentation. This makes them compelling examples for discussing the democratic potentials and social-communicative functions of interactivity on such documentary platforms. This contribution analyzes two documentary projects: Corona Haikus (initiated by Sandra Gaudenzi and Sandra Tabares-Duque, 2020), launched as a Facebook group for visual poetry referring to the reality of the lockdowns and documenting the experiences during isolation, and Corona Diaries (initiated by Francesca Panetta et al., 2020), a database for voice recordings. The paper argues that interactivity in the two examples, first of all, fosters democratic processes on the level of production and decision-making processes as well as on the level of meaning construction; further – as an adjacent claim – the contribution suggests that the projects as complex assemblages allowed for the experience of virtual communities. By combining material and praxeological analyses and drawing on approaches from political theory, philosophy, and social sciences in addition to the media studies-oriented analyses, the paper identifies the transformative dimension of collaborative interactive documentaries, especially in times of crisis. Despite different medial approaches with additional advantages – visual poetry that encourages reflection and intimate voice recordings that enable effectively attentive listening –both platforms function as a medial in-between that enables collective identification and solidarity forms. The difference between Corona Haikus and Corona Diaries is: that Corona Haikus uses the democratic potentials of the interactive communication network for collective negotiations of meanings, dialogue, and co-creation, while Corona Diaries focuses more on low participation thresholds for a – in terms of content – highly open space, which in turn does not allow for interactions among the participants. What the projects have in common is that the active participation in the open space without the classical hierarchies between professional media makers and subjects, the collective narrative processes, and the sharing of emotions can lead to the feeling of being part of a developing community, which in turn can help individual participants to cope with their experiences. Additionally, the nonlinear, polyphonic platforms open up new perspectives and relations not seen before. Another result of the paper is that future research should differentiate more nuancedly between forms of participation rather than arguing based on an artificial distinction between interactivity and participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0020,023
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207