MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313304104 · doi:10.32920/ifmj.v2i4.1683

Iterative Loops

2022· article· en· W4313304104 sur OpenAlexvenueno aff
Frédéric Dubois, Lena Thiele

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeField (mathematics)StorytellingPerspective (graphical)SociologyDigital storytellingDigital mediaVisual artsSocial mediaDiversity (politics)Media studiesComputer scienceMultimediaArtWorld Wide WebLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This scholarly essay is about research-creation in interactive, immersive and digital non-fiction storytelling. It seeks to shed light and update this research approach and to identify ways in which it can be rendered more accessible to both practitioners and researchers. The essay revisits two recent factual narratives—the web-documentary Field Trip (2019) and VR experience Myriad (2021), projects in which the authors were directly involved as practitioners. Then, it positions these two digital practices in the body of literature on media innovations before qualifying them as interactive and immersive documentaries (i-docs). Field Trip is a browser-based 92-minute documentary taking a deep dive into the history and social struggles around the Tempelhof Field, Berlin’s former airport turned public park. Myriad is a 32-minute immersive VR experience narrated from the perspective of globally migrating animals, sensitizing the audience to the interplay and interrelationship of all life forms. The authors explain how these projects have, in their separate and singular ways, opened spaces for iterative loops between creative practice and theory. Field Trip exemplifies how triangulation can be applied to creative media practice. This method, albeit a relatively classic in research, continues to be a challenge for practitioners. The case of Myriad, in turn, discusses two additional methods: core to audience and interdisciplinary iteration in experimental aesthetics. While these two methods in format development and artistic enquiry might sound familiar to practitioners, they are promising for closing some gaps in academic research design. The two case studies speak to the diversity of research-creation approaches, methods and formats while illustrating how research-creation, as a research mindset, can facilitate the output of two things at once: a more ‘educated’ artistic expression and more grounded academic knowledge. The essay further identifies the need to systematize and offer continuous support to researchers-creators. It argues that this fits the mandate of higher education art and design schools, which should be understood as research-creation competence centers. The paper ends with five learnings meant to encourage digital media practitioners to develop an enquiry reflex and media scholars to “get their hands dirty” in partaking in innovative, creative media projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207