Aural Authenticity and Reality in Soundscape of VR Documentary
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The documentary concept is a 'notoriously slippery eel,' or even the slipperiest one in the history of cinema (Kahana, 2016). With the involvement of virtual reality in the production of documentaries, the dialectic between virtuality and authenticity makes this concept even more elusive. Does documentary exist in VR films? When the spaces and mise-en-scène of the documentary are all artificially created through computing software, can it still be considered an authentic form of a documentary? How can this sub-genre of documentary continue to exist as a kind of proclaimed ‘non-fiction’ when the film is based entirely on fictional visual input? This paper aims to put the discussion on visual realities aside and provides a perspective for understanding how real auditory characteristics are built up in virtual environments (VE) of virtual reality documentaries. We develop this argument in three parts. In the first part, we define a virtual reality documentary and distinguish it from other virtual reality films based on Bill Nichols’s analysis of the boundary between traditional documentary and other types of films. Then, we describe the design and implementation of the aural simulation systems with HRTF (Head-Related Transfer Function) in virtual reality documentary sound design to illustrate how it could reproduce realistic physical hearing for viewers. In the final part, we explore the concept of ‘soundscape’ as it applies to VR documentaries, attempting to show that the sense of authenticity in the audition is related to generating the genius loci (spirit of place) of the viewers based on the case analysis of Anne Frank House VR. Such a spirit of place is embedded in the hearing experience of those who experienced it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle