MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313305780 · doi:10.36227/techrxiv.21777359.v1

Chance-Constrained Planning for Dynamically Stable Motion of Reconfigurable Vehicles

2022· preprint· en· W4313305780 sur OpenAlexafffund
Jiazhi Song, Inna Sharf

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensFPInnovationsMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésTraverseMotion planningRollover (web design)TerrainComputer scienceConstraint (computer-aided design)TrajectoryBacktrackingPath (computing)Monte Carlo methodMotion (physics)Plan (archaeology)Mathematical optimizationRobotSimulationArtificial intelligenceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a computationally efficient chance-constrained rollover-free motion planning method is presented. Specifically, the method is developed to plan motions for reconfigurable vehicles with the knowledge of a 3-D terrain model that has limited accuracy. The overall motion planning problem is formulated as a nonlinear optimal control problem (NOCP) that employs a constraint in the form of a bound on the probability of rollover under terrain-induced vehicle orientation uncertainty. To increase the computational efficiency of the NOCP, a geometric interpretation of the chance constraint is derived based on the characteristics of SO(3), the 3-D rotation group. Monte Carlo simulations are provided to demonstrate the usefulness of the geometric interpretation through comparisons with other methods. Experimental data gathered from driving a mobile robot through real forests are also used to validate the proposed model. Finally, path and trajectory generation results obtained with the proposed planning method for a feller-buncher machine traversing through uncertain 3-D terrain are presented to showcase the method’s overall performance and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207