MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313307496 · doi:10.1109/iceccme55909.2022.9987998

A Deep Learning-Based Approach for Pipeline Cracks Monitoring

2022· article· en· W4313307496 sur OpenAlexaff
Wael A. Altabey, Sallam A. Kouritem, Mohammed Abouheaf, Nabil Nahas

Notice bibliographique

Revue2022 International Conference on Electrical, Computer, Communications and Mechatronics Engineering (ICECCME) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecall rateArtificial intelligencePipeline (software)Computer scienceConvolutional neural networkFrame rateFrame (networking)F1 scorePattern recognition (psychology)Computer visionArtificial neural networkPrecision and recallImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to improve the efficiency and accuracy of pipeline surface cracks monitoring based on image processing, the Convolutional Neural Network (CNN) algorithm in target detection is introduced to quickly identify the type, location, and area for the extracted cracks area with borders, the CNN based on crack contour network (CCN) method used to locate and extract the crack shape. CCN algorithm introduces the accuracy rate (P%), recall rate (R%), and F-score (F%) index to evaluate the algorithm in the problem during cracks monitoring, and determines the corresponding contour area of the crack frame according to the maximum F-score. A pipeline image was carried out by using an inspection drone with high definition camera. The results show the recognition efficiency and accuracy of the proposed method. After the optimal value of the degree threshold, the accuracy rate, recall rate, and F-score are recorded 91. 8%, 86. 1%, and 84.6%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 International Conference on Electrical, Computer, Communications and Mechatronics Engineering (ICECCME)Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207