MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313308210 · doi:10.1016/j.jfp.2022.11.010

Practice and Progress: Updates on Outbreaks, Advances in Research, and Processing Technologies for Low-moisture Food Safety

2022· review· en· W4313308210 sur OpenAlexaff
Jennifer C. Acuff, James S. Dickson, Jeffrey M. Farber, Elizabeth M. Grasso‐Kelley, Craig W. Hedberg, Alvin Lee, Mei‐Jun Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Protection · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood safetyOutbreakGovernment (linguistics)BusinessFoodborne pathogenBiosafetyEnvironmental healthRisk analysis (engineering)BiotechnologyBiologyMedicineFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large, renowned outbreaks associated with low-moisture foods (LMFs) bring to light some of the potential, inherent risks that accompany foods with long shelf lives if pathogen contamination occurs. Subsequently, in 2013, Beuchat et al. (2013) noted the increased concern regarding these foods, specifically noting examples of persistence and resistance of pathogens in low-water activity foods (LWAFs), prevalence of pathogens in LWAF processing environments, and sources of and preventive measures for contamination of LWAFs. For the last decade, the body of knowledge related to LMF safety has exponentially expanded. This growing field and interest in LMF safety have led researchers to delve into survival and persistence studies, revealing that some foodborne pathogens can survive in LWAFs for months to years. Research has also uncovered many complications of working with foodborne pathogens in desiccated states, such as inoculation methods and molecular mechanisms that can impact pathogen survival and persistence. Moreover, outbreaks, recalls, and developments in LMF safety research have created a cascading feedback loop of pushing the field forward, which has also led to increased attention on how industry can improve LMF safety and raise safety standards. Scientists across academia, government agencies, and industry have partnered to develop and evaluate innovate thermal and nonthermal technologies to use on LMFs, which are described in the presented review. The objective of this review was to describe aspects of the extensive progress made by researchers and industry members in LMF safety, including lessons-learned about outbreaks and recalls, expansion of knowledge base about pathogens that contaminate LMFs, and mitigation strategies currently employed or in development to reduce food safety risks associated with LMFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ProtectionMême sujetListeria monocytogenes in Food SafetyTravaux en français237 207