MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313309320 · doi:10.25071/2291-5796.137

Health Inequities and Moral Distress Among Community Health Nurses During the COVID-19 Pandemic

2022· article· en· W4313309320 sur OpenAlexaffvenueabout
Catherine Baxter, Ruth Schofield, Claire Betker, Genevieve Currie, Françoise Filion, Patti Gauley, May Lin Tao, Mary-Ann Taylor

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMcGill UniversityMount Royal UniversityMcMaster UniversityVancouver Coastal HealthToronto Public HealthBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicHealth equityPsychological interventionEquity (law)Social determinants of healthPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health promotionDistressMedicineNursingPublic healthPolitical sciencePsychiatryClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The core values of community health nursing practice are rooted in the social determinants of health, health equity and social justice. Throughout the COVID-19 pandemic, community health nurses (CHNs) witnessed first-hand the impact on individuals in situations of marginalization. This research inquiry explored how health inequities among client populations contributed to experiences of MD among CHNs in Canada during the pandemic. A total of 245 CHNs from across Canada participated in an online survey. Participants reported that during the pandemic individuals living in situations of marginalization were disproportionately impacted. CHNs were unable to provide the necessary health promotion interventions and experienced high levels of moral distress. The negative impact of the pandemic on individuals living in situations of marginalization illuminated the intersecting social and structural inequities that drive negative health outcomes and emphasized the need to adopt an equity focus for current and future pandemic planning, response, and recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,020
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207