MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313310852 · doi:10.1002/mar.21767

Metaverse marketing: How the metaverse will shape the future of consumer research and practice

2022· article· en· W4313310852 sur OpenAlexaff
Yogesh K. Dwivedi, Laurie Hughes, Yichuan Wang, Ali Abdallah Alalwan, Sun Joo Ahn, Janarthanan Balakrishnan, Sergio Barta, Russell W. Belk, Dimitrios Buhalis, Vincent Dutot, Reto Felix, Raffaele Filieri, Carlos Flavián, Anders Gustafsson, Chris Hinsch, Svend Hollensen, Varsha Jain, Jooyoung Kim, Anjala S. Krishen, Jared Offei Lartey, Neeraj Pandey, Samuel Ribeiro‐Navarrete, Ramakrishnan Raman, Philipp A. Rauschnabel, Amalesh Sharma, Μαριάννα Σιγάλα, Cleopatra Veloutsou, Jochen Wirtz

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaverseTransformative learningMarketingSociologyPublic relationsBusinessComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The initial hype and fanfare from the Meta Platforms view of how the metaverse could be brought to life has evolved into an ongoing discussion of not only the metaverse's impact on users and organizations but also the societal and cultural implications of widespread usage. The potential of consumer interaction with brands within the metaverse has engendered significant debate within the marketing‐focused discourse on the key challenges and transformative opportunities for marketers. Drawing on insights from expert contributors, this study examines the marketing implications of the hypothetical widespread adoption of the metaverse. We identify new research directions and propose a new framework offering valuable contributions for academia, practice, and policy makers. Our future research agenda culminates in a checklist for researchers which clarifies how the metaverse can be beneficial to digital marketing and advertising, branding, services, value creation, and consumer wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0090,043
Communication savante0,0420,056
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0150,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations829
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207