Risk of lymph node metastasis in early gastric cancer for a Western population
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Endoscopic resection (ER) of early gastric cancer (EGC) is increasingly used in Eastern countries due to their low rates of lymph node metastasis (LNM); however, there is a paucity of evidence in Western countries. We investigated LNM and its effect on overall survival (OS) in Western patients with EGC. METHODS: Patients diagnosed with T1 gastric cancer between 2000 and 2017 were retrospectively evaluated. Univariate Kaplan-Meier, multivariate logistic and Cox-regression models were used to assess the associations between clinical characteristics, LNM, and OS. RESULTS: Among 86 patients, median age was 68 years and 72% were male. Node positivity was 30%. Two percent of patients met the classical guidelines for ER and all were node-negative, while 16% met expanded criteria of which 14% were node-positive. T1b disease (odds ratio [OR] 41.2 [95% confidence interval [CI] 1.62-1048], p = 0.02) and lymphovascular/perineural invasion (OR 18.0 [95% CI 2.41-134], p = 0.01) were predictive of node positivity. The 5-year OS for node-negative and node-positive patients was 84% and 53% (p = 0.004), respectively. CONCLUSIONS: The risk of LNM in Western patients with EGC is higher; therefore, generalizability of the expanded criteria for ER should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».