Serologic follow‐up of solid organ transplant recipients who received organs from donors with reactive syphilis tests: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
The increased procurement of organs from donors with risk factors for blood-borne diseases and the expanding syphilis epidemic have resulted in a growing number of organs transplanted from donors with reactive syphilis serology in our center. Based on guidelines, recipients typically receive therapy shortly after the transplant, but data on outcomes are limited. The primary objective of this study was to determine syphilis seroconversion rates at three months post-transplant in recipients of solid organs procured from donors with reactive syphilis serology. Organ donors and recipients were tested for syphilis antibody; positive results were confirmed with Treponema pallidum Particle Agglutination (TPPA). Eleven donors with reactive syphilis antibody donated organs to 25 syphilis negative recipients. Three recipients seroconverted at post-transplant month 3. All of them had received therapy shortly after transplant. TPPA was negative in all 3. Despite post-transplant treatment, 3 of 25 (12%) syphilis negative recipients of organs from syphilis positive donors seroconverted at 3 months. All remained TPPA negative possibly reflecting passive antibody transfer or differing test sensitivity to low level treponemal antibodies. Further studies are needed to assess optimal syphilis transmission prevention strategies and follow up recipient testing in organ transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».