MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313313130 · doi:10.1097/ccm.0000000000005769

Prognostic Factors Associated With Extubation Failure in Acutely Brain-Injured Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis*

2022· review· en· W4313313130 sur OpenAlexaff
Shaurya Taran, Natalia Angeloni, Ruxandra Pinto, Shawn Lee, Victoria McCredie, Marcus J. Schultz, Chiara Robba, Fabio Silvio Taccone, Neill K. J. Adhikari

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoHealth Sciences CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationOdds ratioMeta-analysisPopulationCohort studyInternal medicineRandomized controlled trialTraumatic brain injuryIntensive care medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Extubation failure in brain-injured patients is associated with increased morbidity. Our objective was to systematically review prognostic factors associated with extubation failure in acutely brain-injured adult patients receiving invasive ventilation in an ICU. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, and Cochrane Central were searched from inception to January 31, 2022. STUDY SELECTION: Two reviewers independently screened citations and selected English-language cohort studies and randomized trials examining the association of prognostic factors with extubation failure. Studies were considered if they included greater than or equal to 80% adult patients with acute brain injury admitted to the ICU and mechanically ventilated for greater than or equal to 24 hours. DATA EXTRACTION: Two reviewers extracted data on population, prognostic factors, extubation outcomes, and risk of bias (using the quality in prognostic factors tool). DATA SYNTHESIS: In the primary analysis, adjusted odds ratios (aOR) for each prognostic factor were pooled using random-effects models. Certainty of evidence was assessed using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. The search identified 7,626 citations, of which 21 studies met selection criteria. Moderate-certainty evidence suggested increased risk of extubation failure with older age (aOR, 3.0 for upper vs lower tertile; 95% CI, 1.78-5.07) and longer duration of mechanical ventilation (aOR, 3.47 for upper vs lower tertile; 95% CI, 1.68-7.19). Presence of cough (aOR, 0.40; 95% CI, 0.28-0.57) and intact swallow (aOR, 0.34; 95% CI, 0.21-0.54) probably decreased risk of extubation failure (moderate certainty). Associations of other factors with extubation failure were informed by low or very low certainty evidence. CONCLUSIONS: Patient age, duration of mechanical ventilation, and airway reflexes were associated with extubation failure in brain-injured patients with moderate certainty. Future studies are needed to determine the optimal application of these variables in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,032
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207