MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313315025 · doi:10.18357/otessaj.2022.2.1.22

Humanizing with Humility: The Challenge of Creating Caring, Compassionate, and Hopeful Educational Spaces in Higher Education

2022· article· en· W4313315025 sur OpenAlexafffundvenue
Sarah Driessens, Michelann Parr

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoBrock UniversityTrent UniversityNipissing UniversityUniversity of Windsor
Mots-clésHumilityNoticeCompassionFeelingCultural humilityPedagogyPsychologySociologySocial psychologyPolitical scienceCultural competenceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leading with care and compassion, critically reflecting on our teaching practices, and collaboration has always been central to our pedagogical practices. Participating in the #ONHumanLearn project, an initiative designed to humanize learning in higher education, we began to notice a growing divide between our engaged and disengaged students. As we learned/unlearned/relearned to take our professional practice one step further, we started to notice our own sense of powerlessness intensify alongside feelings of fatigue and frustration for our inability to reach the disengaged. We wondered what we could be doing differently to reach them. As we reflect on the process, we humbly accept that leading with care also means caring for ourselves, and that any initiative working to humanize higher learning ought to firmly embed and embody co-learning as a relational and reciprocal approach. In this paper we pay attention to inequities that became more apparent or were created as we sought to humanize education, the opportunities we have found, and our developing awareness of what is needed to sustain change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association JournalMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207