Measures of malaria transmission, infection, and disease in an area bordering two districts with and without sustained indoor residual spraying of insecticide in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Tororo District, in Eastern Uganda, experienced a dramatic decline in malaria burden starting in 2014 following the implementation of indoor residual spraying of insecticide (IRS) in the setting of repeated long-lasting insecticide treated nets (LLINs) distribution campaigns. However, in 2020 malaria began to resurge in Tororo following a change in the active ingredient used for IRS. In this study, epidemiological measures of malaria were compared shortly after the resurgence between two parishes in Tororo District (Kayoro and Osukuru) and one contiguous parish in Busia District (Buteba), where IRS has never been implemented. A cohort of 483 residents from 80 randomly selected households were followed from August 2020 to January 2021. Mosquitoes were collected every 2 weeks using CDC light traps in rooms where participants slept; parasitemia and gametoctyemia measured every 4 weeks by microscopy and PCR; and symptomatic malaria measured by passive surveillance. The annual entomological inoculation rate was significantly higher in Buteba (108.2 infective bites/person/year), compared to Osukuru (59.0, p = 0.001) and Kayoro (27.4, p<0.001). Overall, parasite prevalence was 19.5% by microscopy and 50.7% by PCR, with no significant differences between the three parishes. Among infected individuals, gametocyte prevalence by PCR was 45.5% and similar between sites. The incidence of malaria was significantly higher in Osukuru (2.46 episodes PPY) compared to Buteba (1.47, p = 0.005) and Kayoro (1.09, p<0.001). For participants over 15 years of age, the risk of symptomatic malaria if microscopic parasitemia was present was higher in Osukuru (relative risk [RR] = 2.99, p = 0.03) compared to Buteba. These findings highlight the complex relationships between measures of malaria transmission, infection, and disease, and the potential for excess disease burden, possibly due to waning immunity, in areas where vector control interventions begin to fail after a sustained period of highly effective control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».