MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313316232 · doi:10.1371/journal.pone.0279555

Diving into a pool or volcano? Examining the influence of sentence context and task demands on sentence reading in younger and older adults

2022· article· en· W4313316232 sur OpenAlexfundno aff
Pennie Haigh, Naveen Hanif, Angela de Bruin

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLaidlaw Foundation
Mots-clésSentenceContext (archaeology)Reading (process)PsychologyComprehensionCognitive psychologyTask (project management)CognitionReading comprehensionLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive ageing is often associated with slower lexical processing, which might influence both language production and comprehension. Words are typically used in context, which can further influence word processing and potential age differences. However, it remains unclear how older adults are affected by context during reading. Older adults are reported to have in-tact semantic knowledge, which could potentially help them to process words predicted by semantic information in the preceding context. However, potential difficulties with semantic control might mean older adults have greater difficulty suppressing interfering information from mismatching contexts. In this study we examined the influence of contexts that either predicted a specific target word ("matched", e.g., "The man watched the lava erupt from the volcano") or predicted another word than the target ("mismatched", e.g., "The swimmer dived into the volcano") as compared to neutral contexts (e.g., "They went to see the volcano"). We also examined the potential role of task demands by asking participants to either just read the sentences for comprehension or to answer questions. Forty younger adults (18-35 years old) and forty older adults (65-80 years old) completed a self-paced reading task in which we measured reading times for the target words. Older adults showed slower reading times overall. Matched sentence contexts facilitated reading times in both age groups. Surprisingly, mismatched sentence contexts did not hinder reading times in either age group. Furthermore, reading times were not influenced by task demands. Together, this shows the importance of studying language in context. While interference from mismatching sentence contexts might have not been substantial enough to delay reading, reading was faster when processing expected words. This suggests older adults can indeed benefit from semantic knowledge to facilitate word processing during comprehension. This occurred even when no additional task was presented and people were purely reading for comprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→