MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313317163 · doi:10.1111/glal.12368

THE FREEDOM OF A PLAYWRIGHT: STURM UND DRANG AESTHETIC INNOVATION THROUGH A LUTHERAN LENS

2022· article· en· W4313317163 sur OpenAlexaff
Martin Wagner

Notice bibliographique

RevueGerman Life and Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyReinterpretationObedienceCognitive reframingArt historyTheologyArtLiteratureAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article builds on a passage from Johann Georg Hamann's Fünf Hirtenbriefe das Schuldrama betreffend (1763) to argue that the discourse on the rules of dramatic composition in the Sturm und Drang is shaped by an implicitly Lutheran logic of Christian freedom. That means that rather than emphasising the transgression of established rules, Sturm und Drang writers, like Luther's free Christian, sought to replace obedience to lower‐level laws with submission to a higher principle. This Lutheran reframing of the Sturm und Drang revises the conventional understanding of the Sturm und Drang writers as literary revolutionaries and brings their aesthetic programme much more closely in line with their moderate political views. Moreover, in stressing the Lutheran underpinnings of Sturm und Drang aesthetics, this article also calls into question the established view that the theological aspects of Hamann's aesthetics are without parallel in the Sturm und Drang proper. At the centre of the Lutheran reinterpretation of the Sturm und Drang in this article stand analyses of J. M. R. Lenz's Anmerkungen übers Theater, Johann Gottfried Herder's ‘Shakespear’ and Johann Wolfgang Goethe's ‘Zum Schäkespears Tag’ and Götz von Berlichingen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,037
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerman Life and LettersMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207