MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313318723 · doi:10.1371/journal.pone.0273045

The physicAl aCtivity Counselling for young adult cancEr SurvivorS (ACCESS) trial: A protocol for a parallel, two-arm pilot randomized controlled trial

2022· article· en· W4313318723 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Brunet, Jenson Price, Amirrtha Srikanthan, Fiona Gillison, Martyn Standage, Monica Taljaard, Mark R. Beauchamp, Jennifer L. Reed, Amanda Wurz

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyInstitut du Savoir MontfortUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFaculty of Health Sciences, University of OttawaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)MedicineProtocol (science)Physical therapyQuality of life (healthcare)Young adultGerontologyNursingAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young adults aged 18-39 years commonly experience persistent side effects following cancer treatment that can impair their quality of life. Physical activity (PA) holds promise as a behavioral intervention to mitigate persistent side effects and improve quality of life. Yet, few young adults are active enough to incur these benefits and efforts to promote PA after cancer treatment ends are lacking. Therefore, we developed a novel theory-driven behavior change intervention to promote PA via videoconferencing technology in young adults who have completed cancer treatment, and are undertaking a pilot randomized controlled trial (RCT) to gather evidence to inform the design of a large, full-scale RCT. The specific aims of this parallel, two-arm pilot RCT are to: (1) assess intervention and trial protocol feasibility and acceptability; and (2) generate data on PA behavior. To promote transparency, improve reproducibility, and serve as a reference for forthcoming publication of results, we present the study protocol for this pilot RCT (version 7) within this paper. METHODS: Young adults who have completed cancer treatment are being recruited from across Canada. After informed consent is obtained and baseline assessments are completed, participants are randomized to the intervention group (i.e., a 12-week behavior change intervention delivered via videoconferencing technology by trained PA counsellors) or usual care group (i.e., no intervention). Several feasibility outcomes covering enrollment, allocation, follow-up, and analysis are tracked by study staff. Acceptability is assessed through interviews exploring participants' experiences, thoughts, and perspectives of the trial protocol (i.e., intervention and usual care groups), as well as participants' views of the intervention and its mode of delivery (i.e., intervention group only) and PA counsellors' experiences delivering the intervention. PA behavior is measured using accelerometers at baseline (pre-randomization), post-intervention, and at follow-up (24 weeks post-baseline). DISCUSSION: There are growing calls to develop interventions to support young adults' motivation to engage in PA and adopt an active lifestyle to improve their quality of life after cancer treatment ends. Real-time videoconferencing shows promise for disseminating behavior change interventions to young adults and addressing participation barriers. Considering the importance of establishing intervention and trial protocol feasibility and acceptability prior to evaluating intervention efficacy (or effectiveness), this pilot RCT is critical to understand how participants embrace, engage with, and complete the intervention and trial protocol. Indeed, these data will help to determine which refinements, if any, are required to the intervention and trial protocol (e.g., implementation approach, evaluation methods) prior to a large, full-scale RCT aiming to test the effects of the intervention on PA behavior. Additionally, the PA behavior data collected will be useful to inform the sample size calculation for a large, full-scale RCT. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered with the ClinicalTrials.gov database (ID: NCT04163042) on November 14, 2019, prior to the start of the trial in February, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→