Patient and family experience in pediatric spine surgery: a social media analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is little data on patient and caregiver perceptions of spine surgery in children and youth. This study aims to characterize the personal experiences of patients, caregivers, and family members surrounding pediatric spine surgery through a qualitative and quantitative social media analysis. The Twitter application programming interface was searched for keywords related to pediatric spine surgery from inception to March 2022. Relevant tweets and accounts were extracted and subsequently classified using thematic labels. Tweet metadata was collected to measure user engagement via multivariable regression. Sentiment analysis using Natural Language Processing was performed on all tweets with a focus on tweets discussing the personal experiences of patients and caregivers. 2424 tweets from 1847 individual accounts were retrieved for analysis. Patients and caregivers represented 1459 (79.0%) of all accounts. Posts discussed the personal experiences of patients and caregivers in 83.5% of tweets. Pediatric spine surgery research was discussed in a few posts (n=90, 3.7%). Within the personal experience category, 975 (48.17%) tweets were positive, 516 (25.49%) were negative, and 533 (26.34%) were neutral. Presence of a tag (beta: -6.1, 95% CI -9.7 to -2.5) and baseline follower count (beta<0.001, 95% CI <0.001 to <0.001) significantly affected tweet engagement negatively and positively, respectively. Patients and caregivers actively discuss topics related to pediatric spine surgery on Twitter. Posts discussing personal experience are most prevalent, while posts on research are scarce, unlike previous social media studies. Pediatric spine surgeons can leverage this dialogue to better understand the worries and needs of patients and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».