Montreal cognitive assessment test versus Phototest for diagnostic of cognitive impairment in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: cognitive impairment constitutes one of the most important socio-health challenges presented in society, it is characterized by a deterioration of cognitive functions such as language, memory, attention, thinking and calculation; given its epidemiology, instruments have been implemented for early diagnosis such as: the Montreal Cognitive Assessment Test and the Fototest.Aim: to describe in a comparative way the internal validity of the MoCA test and Fototest for the diagnosis of cognitive impairment in older adults by means of bibliographic compilation. Methodology: narrative literature review using a systematic search, obtaining information from databases such as Pubmed, Science Direct and Scopus. With the help of search terms such as "Cognitive dysfunction" AND "Fototest"; Cognitive dysfunction" AND "Montreal".Results: with the proposed research, 6 articles were found and analyzed, finding studies with higher sensitivity 0,94 and specificity 0,60 in favor of the Montreal assessment test for the diagnosis of cognitive impairment with respect to the Phototest. However, not enough studies were found for the Phototest, although, the latter presented advantages in application time and does not discriminate educational level.Conclusions: in this review it was found that cognitive impairment in older adults is influenced mainly by age and educational level, taking into account the collection of information it was clearly evidenced that older adults with low educational level present lower cognitive development and higher risk of suffering cognitive impairment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».