MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313325205 · doi:10.1002/ece3.9680

Fine‐scale diversity of prey detected in humpback whale feces

2022· article· en· W4313325205 sur OpenAlexafffundabout
Rhonda Reidy, Matthew A. Lemay, Katie G. Innes, Rute B. G. Clemente‐Carvalho, Carly Janusson, John F. Dower, Laura Cowen, Francis Juanes

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensOntario GenomicsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesHakai InstituteLiber Ero FoundationMitacs
Mots-clésHumpback whalePredationFecesFisheryWhaleDiversity (politics)Scale (ratio)BiologyEcologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Predator diets are largely influenced by prey availability and abundance. Yet, in heterogenous marine environments, identifying the prey species consumed by diving mammals remains a fundamental challenge. For rorqual whales, the energetic constraints of prey engulfment require that the whales seek areas of high prey abundance and execute discrete lunge feeding events on patches of high‐density prey. Prey occurrences in feces should therefore provide meaningful insight into the dominant taxa in food patches selected by the animal. We investigated the prey consumed by humpback whales in three regions in southern British Columbia (BC), Canada, using opportunistic fecal sampling, microscopy, and DNA metabarcoding of 14 fecal samples. Fish including Pacific herring ( Clupea pallasii ), hake ( Merluccius productus ), and eulachon ( Thaleichthys pacificus ) were the most common fish species potentially targeted by humpback whales in two regions. The krill Euphausia pacifica was the most prevalent invertebrate DNA detected in all three regions, while sergestid and mysid shrimp may also be important. High DNA read abundances from walleye pollock ( Gadus chalcogrammus ) and sablefish ( Anoplopoma fimbria ) were also recovered in one sample each, suggesting that juveniles of these semi‐pelagic species may occasionally be targeted. In general, we observed heavily digested fecal material that drove substantial dissimilarities in taxonomic resolution between polymerase chain reaction‐based and morphological analyses of the feces. Pacific herring and walleye pollock were the only prey species confirmed by both methods. Our results highlight that molecular and visual analyses of fecal samples provide a complementary approach to diet analysis, with each method providing unique insight into prey diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207