Phragmites australis invasion and herbicide-based control changes primary production and decomposition in a freshwater wetland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wetlands are important global carbon sinks, an increasingly important ecosystem service. Invasive plants can disrupt wetland carbon budgets, although efforts to suppress invasive plants may also have unintended effects. Invasive Phragmites australis subsp. australis (European common reed) produces extensive monocultures that displace resident plant communities. In Long Point (Ontario, Canada), a glyphosate-based herbicide was used to control over 900 ha of P. australis . We determined how this ongoing management, and different environmental conditions, influence net primary productivity and decomposition rates. We compared above- and below-ground biomass, belowground:aboveground biomass ratios, standing dead stems, and litter in un-treated P. australis stands, in herbicide-treated areas, and in reference vegetation. We also conducted a reciprocal transplant experiment to measure the decomposition rates of plant litter. One-year post-treatment, control efforts dramatically reduced aboveground biomass (122 g/m 2 ± 133 SD) compared to un-treated P. australis (1254 g/m 2 ± 449 SD) and reference habitat (821 g/m 2 ± 335 SD). An interaction between the plant community of the site and water depth predicted litter decomposition rates, with litter loss ranging from 5.75 to 74.65% across all species, and submerged litter decomposing faster. These results emphasize that secondary treatment, such as rolling, burning, or cutting, encourages the decomposition of dead P. australis stems, opening up space for the recovery of native plants. While herbicide-treated sites had low biomass immediately following treatment, aquatic vegetation began rapidly colonizing treated areas, suggesting that plant community recovery may restore the wetland carbon uptake in subsequent years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».