Blasting Quarry Operations: Land Use Compatibility Issues and Potential Property Value Impacts
Notice bibliographique
Résumé
Aggregate resources are essential for road and building construction. In 2019, the US domestic production reached 1.53 billion tons of crushed stone valued at $18.7 billion produced by an estimated 1,430 companies operating 3,440 quarries, according to the U.S. Geological Survey (USGS) Mineral Commodity Summaries. But, it is also recognized that a quarry blasting below the water table is one of the most noxious, toxic and destructive uses of land, with no reasonable prospect of post-extraction-rehabilitation. If permitted and established in the wrong geographic location, a blasting quarry operation can result in significant deleterious impacts on the environment and local inhabitants and can disrupt short and long-term land use planning objectives. Because a quarry can remain operational for 100+ years, impacting five or more generations; quarries have the potential to cause permanent environmental degradation, destabilize communities, damage, sterilize or diminish the use and enjoyment of residential and non-residential properties, and reduce property values. Blasting is the preferred method of extracting rock in a quarry operation, the consequences of which can lead to environmental and property damage, and to injury or death of human and non-human life. In North America, licensing and operational oversight of a pit or quarry are primarily controlled by the individual states, territories and provinces, and address matters of compliance, while issues related to land use planning and zoning are entirely within the jurisdiction of the local municipalities, counties or regions. Accordingly, this research paper seeks to inform land use planners of the importance of protecting the environment and its inhabitants from the adverse effects, including the diminution in property values, associated with aggregate extraction operations generally and blasting quarries specifically, through the use of permanent onsite setbacks and offsite separation distances to avoid land use incompatibility and sensitive land uses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».