MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313329994 · doi:10.21203/rs.3.rs-2346193/v1

Psychometric properties of a standardized protocol of muscle strength assessment by hand-held dynamometry in healthy adults: A reliability study

2022· preprint· en· W4313329994 sur OpenAlexaffabout
Marika Morin, Luc J. Hébert, Marc Perron, Émilie Petitclerc, Shanna-Rose Lake, Élise Duchesne

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationIsometric exerciseConfidence intervalPhysical therapyReliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationStandard errorMuscle strengthProtocol (science)MedicineAffect (linguistics)Inter-rater reliabilityPsychologyPsychometricsStatisticsMathematicsPathologyInternal medicineRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Maximal isometric muscle strength (MIMS) assessment is a key component of physiotherapists’ work. Hand-held dynamometry (HHD) is a simple and quick method to obtain quantified MIMS values that have been shown to be valid, reliable, and more responsive than manual muscle testing. However, the lack of MIMS reference values for several muscle groups in healthy adults with well-known psychometric properties limits the use and the interpretation of these measures obtained with HHD in clinic. Objective To determine the intra- and inter-rater reliability, standard error of measurement (SEM) and minimal detectable change (MDC) of MIMS torque values obtained with HHD. Methods Intra and Inter-rater Reliability Study. The MIMS torque of 17 muscle groups was assessed by two independent raters at three different times in 30 healthy adults using a standardized HHD protocol using the MEDup™ (Atlas Medic, Québec, Canada). Participants were excluded if they presented any of the following criteria: 1) participation in sport at a competitive level; 2) degenerative or neuromusculoskeletal disease that could affect torque measurements; 3) traumatic experience or disease in the previous years that could affect their muscle function; and 4) use of medication that could impact muscle strength (e.g., muscle relaxants, analgesics, opioids) at the time of the evaluation. Intra- and inter-rater reliability were determined using two-way mixed (intra) and random effects (inter) absolute agreement intraclass correlation coefficients (ICC: 95% confidence interval). SEM and MDC were calculated from these data. Results Intra- and inter-rater reliability were excellent with ICC (95% confidence interval) varying from 0.90 to 0.99 (0.85–0.99) and 0.89 to 0.99 (0.55–0.995), respectively. Absolute SEM and MDC for intra-rater reliability ranged from 0.14 to 3.20 Nm and 0.38 to 8.87 Nm, respectively, and from 0.17 to 5.80 Nm and 0.47 to 16.06 Nm for inter-rater reliability, respectively. Conclusions The excellent reliability obtained in this study suggest that the use of such a standardized HHD protocol is a method of choice for MIMS torque measurements in both clinical and research settings. And the identification of the now known metrological qualities of such a protocol should encourage and promote the optimal use of manual dynamometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→