Basilar invagination without atlantoaxial dislocation: treatment by correction of clivus canal angle with interfacet distraction and fixation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study reports on the surgical technique used and clinical outcomes obtained during the treatment of basilar invagination (BI) without atlantoaxial dislocation (AAD) through the correction of the clivus canal angle (CCA) using interfacet distraction and fixation. METHODS: Nineteen cases with BI without AAD treated by the correction of the clivus canal angle were retrospectively analyzed. Pre- and postoperative computed tomography scans and three-dimensional reconstruction views were obtained to measure the size of the CCA, pB-C2 distance, and degree of BI. Chiari malformation and syringomyelia were evaluated by magnetic resonance imaging (MRI). The clinical outcomes for all patients were measured using the Japanese Orthopedic Association (JOA) scale. The CCA was corrected by using interfacet distraction and fixation techniques. The Wilcoxon test was used to compare pre- and postoperative measurements. RESULTS: All the patients were followed up for 24.95 ± 5.22 months (range 12-36 months); no patient suffered intraoperative nerve or vascular injury. Clinical symptoms improved in 17 patients (89.5%). The mean JOA score increased from 12.32 ± 1.89 to 14.37 ± 1.30 (Z = -3.655, P < 0.001). The mean CCA improved from 129.34 ± 8.52° preoperatively to 139.75 ± 8.86° postoperatively (Z = -3.824, P < 0.001). The mean pB-C2 decreased from 7.47 ± 2.21 to 5.68 ± 3.13 (Z = -3.060, P = 0.002). Syringomyelia was significantly reduced in 10 out of 13 patients by the first follow-up year. All patients achieved bony fusion. CONCLUSION: Posterior interfacet distraction and fixation to correct the CCA is a feasible and effective method for treating BI without AAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».