Patient Satisfaction with Pisiform Excision for Pisotriquetral Instability or Arthritis: A Prospective Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pisotriquetral pain and instability is an elusive cause of ulnar-sided wrist pain. Initial treatment of chronic pisotriquetral pathology should involve a trial of nonoperative therapy such as neutral wrist splint, anti-inflammatories, and intra-articular steroid injections. The mainstay of surgical management of pisotriquetral pain is pisiform excision. Purpose This prospective study seeks to understand patient satisfaction after pisiform excision in patients with isolated pisotriquetral pathology. Patients and Methods A consecutive series of nine cases of pisiform excision was performed by the senior surgeon. The primary outcome measure was determined a priori to be the Patient-Rated Wrist Evaluation (PRWE) score. Wrist range of motion, grip strength, and QuickDASH (shortened version of Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand) scores were also collected preoperatively and at 3 and 12 months postoperatively as secondary outcome measures. Results There was a very rapid improvement in the PRWE by 3 months, which was maintained at 12 months. The QuickDASH score was slower to improve, with a significant improvement by 12 months. There was no change in grip strength or wrist range of motion at any time point. Conclusion Pisiform excision results in a very rapid improvement of symptoms and should be considered in cases of pisotriquetral instability or arthritis that fail conservative management. Level of Evidence Level IV, case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».