MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313334390 · doi:10.1016/j.cjco.2022.12.012

The Impact of Statins on Postdischarge Atrial Fibrillation After Cardiac Surgery: Secondary Analysis from a Randomized Trial

2022· article· en· W4313334390 sur OpenAlexafffund
Makoto Hibino, Subodh Verma, Arjun Pandey, Gianluigi Bisleri, Bobby Yanagawa, Raj Kumar Verma, Pankaj Puar, Adrian Quan, Hwee Teoh, Terrence M. Yau, Atul Verma, Andrew C.T. Ha, C. David Mazer

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcMaster UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHLS TherapeuticsServierNovo NordiskAmarin CorporationBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaAtriCureEdwards LifesciencesAmgenBoehringer IngelheimPfizerHeart and Stroke Foundation of CanadaSanofi
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineCardiologyHazard ratioAtrial flutterRandomized controlled trialConfidence intervalStroke (engine)Odds ratioClinical endpointStatinCardiac surgeryRandomization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: ibrillation (SEARCH-AF) CardioLink-1 randomized controlled trial. Methods: -VASc score ≥ 2) and no history of preoperative atrial fibrillation (AF) to 30-day continuous cardiac rhythm monitoring after discharge from cardiac surgery with a wearable, patched-based device or to usual care. The primary endpoint was the occurrence of cumulative AF and/or atrial flutter lasting for ≥ 6 minutes detected by continuous monitoring, or AF and/or atrial flutter documented by a 12-lead electrocardiogram within 30 days of randomization. Results: = 0.0082). Conclusions: The use of statins was associated with a reduction in postdischarge POAF risk among patients undergoing cardiac surgery. The routine use of high-intensity statin to prevent subacute POAF after discharge deserves further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207